Régional, la liste de l’Italie souveraine et populaire exclue : les documents au parquet de Palerme

L’exclusion de la liste Italie souveraine et populaire a des conséquences pénales. Les juges du Conseil de justice administrative (Cga), rejetant le recours présenté par Fabio Maggiore, candidat à la présidence de la Région sicilienne, ont envoyé les documents au parquet de Palerme.

Les juges administratifs d’appel, la présidente Rosanna De Nictolis, en plus de confirmer la décision des juges du TAR de Palerme, et l’exclusion de la liste en raison de vices de forme, confirmant l’irrégularité dans l’authentification du mandat lors de la présentation du liste, « étant donné que la signature en question a été authentifiée par un avocat et ne correspondait pas à ce qui était demandé », ils ont demandé un complément d’enquête sur ce qui s’était passé.

Tout tourne autour de deux notes présentées le 28 août, deux documents provenant du même bureau, l’un conforme aux dispositions de la loi régionale en matière électorale et l’autre non. “La méthode différente de rédaction des deux documents, – lit-on dans la phrase – provenant formellement du même bureau et le même jour, l’un conforme au modèle réglementaire et l’autre manifestement différent, constitue un élément supplémentaire qui fait douter non seulement de la véracité du contenu de la note présentée par la partie, mais aussi de son authenticité. En conclusion, la note du 28 août ne répond pas au paradigme normatif et ne peut donc à elle seule être considérée comme un acte public ayant une foi privilégiée. Il s’agit d’un acte entaché de graves irrégularités, qui ne sont pas tolérables en matière électorale, et, devant douter à juste titre de son authenticité, le Collège, en tant qu’officier public, est obligé d’ordonner sa transmission au parquet près le tribunal de Palerme pour les investigations nécessaires”.

Les juges ajoutent : « En conclusion, force est de constater que la circonstance alléguée selon laquelle le Bureau électoral a perdu son mandat pour la présentation d’une liste portant une signature authentifiée par un notaire doit être considérée comme non prouvée, et il faut plutôt considérer qu’il y a des faits graves , des indications précises et concordantes que ce mandat est inexistant, et n’a pas été trouvé comme inexistant et non comme perdu. En plus des éléments circonstanciels déjà mentionnés, deux autres aident : il est peu probable que le parti n’ait pas fait une photocopie de ce mandat, afin de pouvoir le montrer en cas de besoin ; étant donné que la note du 28.8.2022 mentionne une série de documents déposés et pas seulement le mandat, et qu’il n’est pas connu qu’il y ait eu des “pertes” des autres documents, il est peu probable que seul le document pertinent ici ait été perdu. A toutes fins utiles, étant donné que cet arrêt ne permet pas une enquête officielle, qui est au contraire confiée au procureur de la République près le tribunal correctionnel, le résultat obtenu ici selon lequel le préjudice n’est pas prouvé, fondé uniquement sur des éléments circonstanciels, pourrait être annulé. d’une enquête criminelle plus approfondie. Si elle est avérée, la perte, si elle est malveillante, pourrait intégrer les détails de l’infraction pénale. De ce point de vue également, le Collège, en tant qu’officier public, transmet les documents au ministère public près le tribunal de Palerme ».

© Tous droits réservés