#Referéndum #sobre #reforma #justicia #Palermo #las #razones #del #Sí #BlogSicilia #Latest #news #Sicily
Con motivo del cierre de la campaña del referéndum sobre las cinco cuestiones en el campo de la justicia que votarán los italianos el próximo 12 de junio en Palermo se explican las regiones del sí.
En el Hotel Astoria Palace de Palermo, el 10 de junio, a las 17 horas, está previsto el debate organizado por el Comité “Sí por la libertad, Sí por la justicia” presidido por Carlo Nordio, ex fiscal adjunto de Venecia.
Las cinco preguntas sobre la reforma del sistema de justicia
La atención se centrará principalmente en las cinco preguntas del referéndum.
El evento contará con la presencia, entre otros, de Bartolomeo Romano, profesor de Derecho Penal de la Universidad de Palermo y vicepresidente del Comité, Simone Alecci, juez de instrucción de la Corte de Palermo, Luca Palamara, ex magistrado, ex miembro del Consejo Superior de la Magistratura.
El debate será moderado por los periodistas Gaetano Mineo y Luigi Stancanelli.
Estos son los temas del referéndum
La primera pregunta le pregunta al elector si está a favor de involucrar a abogados y profesores de derecho en la evaluación de los jueces.
El CSM ejerce la potestad valorativa sobre la base del dictamen emitido por los consejos judiciales, en el que sin embargo no puede participar el componente laico.
“Involucrarlo –dice el Comité “Sí por la libertad, Sí por la justicia”– supondría superar la odiosa autorreferencialidad que hoy conduce al 99% de valoraciones positivas.
Un orden judicial eficiente debe estar abierto a la confrontación con quienes viven diariamente en las salas de audiencias.
El sistema de facturación está desgastando al poder judicial, haciendo que la colusión y las tramas de poder prevalezcan sobre el mérito y la capacidad.
En resumen, las corrientes han dado a luz a una nueva y muy poderosa “casta”.
Al votar SÍ para derogar la obligación de recolectar firmas para la candidatura como miembros del CSM, cada magistrado en servicio podría finalmente competir en igualdad de condiciones.
Las cualidades profesionales y personales del candidato volverían a ser el objeto real del juicio de los votantes”.
La separación de carreras.
La tercera cuestión se refiere a la separación de funciones entre los magistrados juzgadores y acusadores.
Esta es una condición esencial para la protección del derecho de defensa del ciudadano, inviolable según lo dictado por el art.
24 de la Constitución.
“La mezcla de roles derriba el principio de imparcialidad e imparcialidad del juez, convirtiendo el contrainterrogatorio en una regla puramente formal.
Votar SÍ significaría darle a la jurisdicción la centralidad que se merece”.
libertad de voto
El SÍ a la cuarta pregunta del referéndum es expresar la libertad de voto de los ciudadanos.
Según el Comité “Sí por la Libertad, Sí por la Justicia”, la ley Severino, al disponer la suspensión automática, el incumplimiento y la inhabilitación de los políticos condenados, habría limitado la libre elección del elector.
“La combinación con el abuso del cargo ha paralizado la administración pública, perjudicando una vez más al ciudadano, y la suspensión incluso en el caso de condena no definitiva, muchas veces revocada en apelación, socava la presunción de inocencia.
Además, en su génesis, la aplicación retroactiva de tales efectos perjudiciales para el destinatario fue el resultado de una ley ad personam, más que de una decisión prudente.
Que los jueces valoren si procede la inhabilitación para ejercer un cargo público”.
La derogación de uno de los tres requisitos cautelares
La última pregunta pregunta al ciudadano si es partidario de derogar uno de los tres requisitos cautelares: el peligro de reincidencia.
Durante años hemos sido testigos de un abuso indiscriminado de la prisión preventiva, que de excepción se ha convertido en regla.
Ha llegado el momento de dar la vuelta.
El peligro de reincidencia en el delito, que debería ser la excepción a la excepción, choca con la presunción de inocencia, porque aplica al imputado la sanción típica de la sentencia definitiva.