Erhebt keine Abfallsteuer der Gemeinde, ein externes Unternehmen, das vom Rechnungshof verurteilt wurde

Die Richter des Rechnungshofs unter dem Vorsitz von Vincenzo Lo Presti verurteilten das Unternehmen A.
und G.
Riscossioni Spa mit Sitz in Lucca zu einer Entschädigung der Gemeinde Borgetto nel Palermo in Höhe von rund 460.000 Euro für die Nichteinziehung der Tarsu , die alte Abfallsteuer, von säumigen Einwohnern für das Jahr 2013.
Zwischen der Gemeinde Borgetto und der Sammelgesellschaft wurde ein Vertrag über die Gewährung der Verwaltung von Strafen für Verstöße gegen die Straßenverkehrsordnung, die Veranlagung und die obligatorische Erhebung der Steuer geschlossen und Vermögenserträge des Unternehmens.

Denunziation des Generalsekretärs

Die Einwände der regionalen Staatsanwaltschaft wurden nach dem Schadensbericht des Generalsekretärs der Gemeinde ausgelöst, mit dem mitgeteilt wurde, dass die Frist für die Benachrichtigung der 1.396 Akte im Zusammenhang mit der Rolle aufgrund unterlassener oder teilweiser Zahlung von Tarsu für die ‘ Jahr 2013.

Das Rezept

Bekanntermaßen schreiten die Kommunalbehörden in Bezug auf die in ihre Zuständigkeit fallenden Steuern zur Berichtigung unvollständiger oder untreuer Erklärungen oder teilweiser oder verspäteter Zahlungen sowie zur amtlichen Feststellung der unterlassenen Erklärungen oder der unterlassenen Zahlungen, dem Steuerpflichtigen, auch per Einschreiben mit Rückschein, eine besondere begründete Mitteilung zukommen lassen.
Die Berichtigungs- und Amtsbescheide sind unter Androhung des Verfalls bis zum 31.
Dezember des fünften Jahres nach dem Jahr, in dem die Rückgabe oder Zahlung erfolgt ist oder hätte erfolgen müssen, zuzustellen.
Nach Ablauf der Fristen kann die Steuer nicht mehr beantragt werden.

Der Rechtsstreit

Zwischen dem Inkassounternehmen und der Gemeinde wurde Mitte 2018 mit der Übersendung der Daten der Säumigen ein Schriftwechsel eingeleitet.
Nach Angaben des Unternehmens unvollständige Daten, die das Versenden von Mitteilungen nicht erlaubt hätten.
Nicht so für die Gemeinde, die alles Notwendige für die Übermittlung von Zahlungsaufforderungen bereitgestellt hätte.
Das System der Rechnungslegungsvollmacht wurde von den Richtern akzeptiert.

Die Urteilsgründe

„Für das Inkassounternehmen – so die Richter – liegt grobe Fahrlässigkeit vor, wenn ein konkreter Verhaltensfehler gegenüber einem konkreten und einschlägigen Verhaltensmuster ersichtlich ist, der nicht nur durch den Grundsatz von Treu und Glauben, sondern auch durch die konkreten Vorschriften des Gesetzes auferlegt wird die Verträge.
Angesichts des erheblichen Gesamtbetrags der verschiedenen Schuldenpositionen hätte das Unternehmen durchaus versuchen können, den Schaden einzudämmen, indem es mit der Bekanntgabe von einstweiligen Verfügungen in Bezug auf die Positionen fortfuhr, bei denen keine Anomalien festgestellt wurden oder die sofort korrigiert werden konnten.
Das Urteil ist erstinstanzlich und kann daher noch angefochten werden.

In Verbindung stehende Artikel