Actualités

Concours à l’Université de Palerme, candidat réadmis après appel au Tar

#Concours #lUniversité #Palerme #candidat #réadmis #après #appel #Tar #BlogSicilia #Dernières #nouvelles #Sicile

Elle avait été exclue d’un concours de l’Université de Palerme pour le centre d’orientation et de tutorat malgré avoir obtenu une note de 26 sur 30 et 25 sur 30 aux épreuves écrites et 19 sur 30 à l’épreuve orale.
être éligible et figurer dans le classement.

L’appel au Tar

Contre cette décision, le candidat a déposé un recours auprès du TAR de Palerme assisté des avocats Girolamo Rubino et Calogero Marino.
Les avocats ont montré que selon le règlement des concours de l’Université de Palerme, l’entretien est considéré comme réussi avec une note de 18 sur 30 et non 21 sur 30 comme l’avait décidé la commission d’examen.
Ainsi la jeune femme avait elle aussi passé l’oral.

La décision des juges

Les juges de la première section du TAR de Palerme présidés par Salvatore Veneziano ont accepté l’appel et ont admis le candidat exclu du concours dans le classement.

Compensé par le prof Unipa

En 2010, l’Université de Palerme avait lancé une procédure sélective pour la couverture de n.
1 poste de chercheur universitaire à la Faculté d’architecture, à la suite duquel l’architecte a été proclamé lauréat.
EG L’issue de la procédure a cependant été contestée par deux autres participants avec un recours introduit devant le TAR pour illégalité alléguée mise en place par la Commission de sélection dans la conduite de la procédure.

L’appel au TAR

Le gagnant était l’arche.
EG, avec le patronage des avocats Girolamo Rubino et Giuseppe Impiduglia, soutenant l’exactitude du travail de la commission d’examen, expression en tout cas d’une discrétion technique incontestable par le corps de jugement et insistant ainsi, le rejet de l’appel.
La TAR Palerme, deuxième section, après avoir rejeté la demande conservatoire, a déclaré les recours formés il y a dix ans inacceptables en raison du manque d’intérêt pour la décision du recours par les requérants initiaux.

“Durée déraisonnable du jugement”

A cet endroit, l’arc.
EG a décidé d’intenter une nouvelle action en justice, assistée des avocats Girolamo Rubino et Carmelinda Gattuso, afin d’obtenir l’indemnisation reconnue en vertu de la loi no.
89/2001, la soi-disant “Loi Pinto”, en raison de la durée excessive et déraisonnable du jugement que la même avait subi et défini après dix ans.

L’architecte est indemnisé par l’Etat

La Cour d’appel de Palerme, acceptant les griefs soulevés devant le tribunal par les avocats Girolamo Rubino et Carmelinda Gattuso, a accepté la demande de réparation équitable et a reconnu l’architecte.
EG l’indemnisation accordée par l’État à chaque citoyen pour la durée excessive du procès, en vertu de la loi dite « Pinto ».
Dans l’attente du jugement, l’architecte a également réussi le concours de professeur agrégé.