Auch Chef Nino Rotolo will die 41 bis verlassen: „Es ist nicht mehr gefährlich“, aber die Richter sagen nein

#Auch #Chef #Nino #Rotolo #die #bis #verlassen #ist #nicht #mehr #gefährlich #aber #die #Richter #sagen #nein

Nach 16 Jahren steht der 41-bis dem historischen Chef von Pagliarelli, Nino Rotolo, so nahe, dass er gegen die jüngste vom Innenministerium angeordnete Verlängerung Berufung eingelegt hat.
Der Mafiaboss, so seine Verteidigung, wäre nicht mehr gefährlich, er spiele keine Rolle in dem Clan, dem er angehöre, und tatsächlich gäbe es Elemente, die für seine „vollständige Entlassung“ aus der kriminellen Organisation sprächen, und außerdem die harte Haft würde ihm auch einen „Schaden im Ausbildungsangebot, der den verfassungsrechtlichen Wesensgehalt der Strafe schmälert“, zufügen.
Argumente, die der Oberste Gerichtshof nun jedoch für völlig unbegründet hält und damit bestätigt, dass Rotolo bei 41 bis bleiben muss, und ihn zur Zahlung von 3.000 Euro an die Cassa delle Finende verurteilt hat.

„Unregelmäßiges und wiederholt sanktioniertes Verhalten im Gefängnis“

Für die Richter der ersten Sektion des Obersten Gerichtshofs unter dem Vorsitz von Luigi Fabrizio Augusto Mancuso ist Rotolo nicht nur immer noch gefährlich und „er hat sich nie von seinem kriminellen Verhalten distanziert“, sondern er habe auch „ein so sehr unregelmäßiges Gefängnisverhalten so dass er mehrfach Disziplinarstrafen, drei Verwarnungen und tagelangen Ausschluss von gemeinsamen Aktivitäten erhielt und das im Jahr 2019“.
Es gäbe daher keinen Raum für eine Ausnahme von der Sondervollzugsregelung.

Chef, aber auch Vater: Ja zum Appell von Sandro Lo Piccolo

Die Abwehr: „Aus dem Clan ist er nicht gefährlich“

Rotolo, 76 Jahre alt, nicht der erste Chef wer versucht den 41 bis zu entkommen und viele waren das Einsprüche geprüft in den letzten Monaten vom Supreme Court (allerdings immer mit negativem Ergebnis für die Mafia).
Der Chef von Pagliarelli hatte den Beschluss des Überwachungsgerichts Rom vom 18.
November letzten Jahres angefochten, mit dem die Beschwerde gegen die Verlängerung von 41 bis tatsächlich zurückgewiesen wurde.
Zu seiner Verteidigung wurde tatsächlich die „subjektive Gefahr, die die Fortsetzung des Ausnahmehaftregimes erforderlich macht“, nicht nachgewiesen, und es gibt Elemente, die „Wissen über die vollständige Entsorgung einer assoziativen Unterbringung geben.
16 Jahre sind seit der ersten vergangen Anwendung des Gefängnisregimes abwertend, während der der Beschwerdeführer niemals ein Zeichen der Zugehörigkeit äußerte „.
Und es käme, so der Anwalt, auch zu einer „nachweislichen Veränderung der assoziativen Realität im Bezugsbereich, wobei der Beschwerdeführer von jedem strafrechtlichen Zusammenhang ausgeschlossen wird“.

Die Richter: „Er hat sich nie distanziert, er kann sich wieder verbinden“

Der Oberste Gerichtshof – der die Berufung von Rotolo für unzulässig befand – ist stattdessen der Ansicht, dass das Gericht von Soverglianza „alles andere als offensichtliche Gründe in Bezug auf das Erfordernis, dass die Gefahr aktuell ist, angegeben hat“, und unter anderem die Tatsache, dass Rotolo dies nicht getan hat nie „Die Distanzierung von seinem eigenen kriminellen Verhalten führt logischerweise zu der Annahme, dass bei einem Wegfall des differenzierten Strafvollzugsregimes die Gefahr einer Wiederaufnahme von Kontakten zu Mafia-Mitgliedern des Referenzgebiets ansonsten nicht eingedämmt wäre“.

„Seine Haltung gegenüber den ‚Entflohenen‘ beweist die Zugehörigkeit zum Clan“

Darüber hinaus, so die Richter, berücksichtigte das Gericht auch den Fall des „Geflüchteten“ oder die „Tatsache, dass Rotolo innerhalb der Mafia-Fraktion in der Minderheit blieb, um sich gegen die damals getroffene Entscheidung zu wehren, den Mitgliedern der Familie Inzerillo die Erlaubnis zu geben Rückkehr nach Sizilien“.
Aber „er zieht aus dieser Episode mit Logik und angemessener Motivation die Schlussfolgerung, dass sie am Ende die anhaltende soziale Gefahr von Antonino Rotolo bestätigt, der immer noch aktiv und in der Cosa Nostra präsent ist“.
Der Oberste Gerichtshof stigmatisiert daraufhin das „irreguläre“ Verhalten des Gefangenen.

„Kein Schaden für den Chef“

Schließlich sollte in dem Satz angemerkt werden, dass mit der jüngsten Entscheidung des Rates zu 41 bis hervorgehoben wurde, dass „das differenzierte Haftsystem keinen sanktionierenden und vergeltenden Charakter hat, sondern darauf abzielt, Verbrechen in Bezug auf die Gefährlichkeit des Häftling und ungeachtet der „Sühne der Strafe“ und die den Rehabilitationsprozess nicht unterbricht, sondern im Gegenteil die Verbindung des Gefangenen mit der Organisation, der er angehört, beendet“.
Daher würde Rotolo keinen Schaden erleiden.

This post is also available in: Englisch Französisch Deutsch Spanisch